ဖန္ဆင္းရွင္မရွိေသာ စၾကာဝဠာနွင့္ ဘုန္းႀကီးဝတ္ခဲ့ေသာ ေယရွဳ စာအုပ္အေၾကာင္း၊ (Published 2016)

 

FB ပံု - ဆရာေဒးဗစ္လားနဲ႕စာေရးသူဗုဒၶဘာသာဘုန္းေတာ္ၾကီး...

နာမည္က Saw Ba Oo ပါ။ သူက ဖန္ဆင္းရွင္ကို သိေသာ္လည္း လက္မခံပဲ ဖန္ဆင္းရွင္မရွိေသာ စၾကဝဠာ ဆိုတဲ့စာအုပ္ကို သူထုတ္ခဲ့တယ္။ ေမတၱာနဲ႕ပဲ ဆုေတာင္းေပးေနၾကပါတယ္။

.

ျမန္မာျပည္မွာ အေရာင္းရဆုံးစာအုပ္တဲ့လား

မ်ားမၾကာမွီက သူငယ္ခ်င္း တစ္ေယာက္စာအုပ္တစ္အုပ္ ယူလာပါတယ္။ စာအုပ္ေခါင္းစဥ္ကေတာ့ ဖန္ဆင္းရွင္မရွိေသာ စၾကာဝဠာနွင့္ ဘုန္းႀကီးဝတ္ခဲ့ေသာ ေယရွဳ ျဖစ္ပါတယ္။ အမ်ိဳးဘာသာ သာသနာေစာင့္ေရွာက္ေရးဆိုတဲ့ နာမည္နဲ႔ထုတ္တာပါ။

 

စာအုပ္ရဲ႕ အဓိက ရည္ရြယ္ခ်က္ကေတာ့ ခရစ္ယာန္ဘာသာကို တိုက္ခိုက္တာပါ။ ေရးတဲ႔ ပုဂၢိဳလ္က ဘယ္သူဘယ္ဝါဆိုတာ မသိေပမယ့္ ဗုဒၶဘာသာဝင္ ဘုန္းႀကီးနာမည္ခံထားပါတယ္။

 

အဲဒီစာအုပ္က အေရာင္းရဆုံးေျပာႀကလို႔ စာေပဝါသနာပါသူမို႔လွန္ေလ်ာႀကည္႔ပါတယ္။ ေျပာစရာနည္းနည္းရွိတာကို ေတြ႔ရပါတယ္။ စာေရးသူဘယ္သူဆိုတာ မသိတဲ႔အတြက္ စာေရးသူရဲ႕ academic credibilty ကိုေထာက္ျပရတာ လြယ္ပါတယ္။ ပုဂၢိဳလ္ေရးမထိခိုက္ဘဲ ေရးလို႔ရတာေပါ့။

ခရစ္ယာန္ဘာသာကို ေဝဖန္တာက ေကာင္းတဲ့ အျပဳမူပါ။

ဘာသာတရားဆိုတာ အေဝဖန္ခံမွ ေကာင္းမွာ။ ဒါေပမယ့္ စာေရးသူက ခရစ္ယာန္ဆိုတာ အေတြးေခၚအယူအဆမွားျပီး ညာဏ္မမွီသူေတြက ကိုးကြယ္တဲ့ ပုံစံေရးလို႔ သူ႔စာအုပ္ရဲ႕ အားနည္းခ်က္ကို သုံးသပ္တာပါ။

 

၁။ ပထမဆုံးအခ်က္ကေတာ့ literary comment ပါ။ ဗမာစကားဟာ အင္မတန္မွ ယဥ္ေက်းတဲ႔ ျပီးေတာ့ ေဝါဟာရႀကြယ္ဝတဲ႔ ဘာသာစကားပါ။ ဟင္ဒီ အဂၤလိပ္တို႔လို ယဥ္ေက်းတဲ႔ ဘာသာစကားျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အဲဒီစာအုပ္ကိုေရးတဲ႔ စာေရးဆရာရဲ႕ စကားလုံးအသုံးအႏွဳံးေတြက ရိုင္းစိုင္းပါတယ္။ လင္တရူးတို႔ ႀကာကူလီတို႔ စတဲ႔စကားလုံးေတြ သုံးႏွဳံးထားသလို စာမ်က္ႏွာတိုင္းမွာ ျမန္မာစာေပရဲ႕ အႏွစ္သာရေတြကို ေမွးမွိန္ေစၿပီး ရိုင္းစိုင္းတဲ့ ေဝါဟာရေတြေတြ႔ရပါတယ္။

 

၂။ ဒုတိယတစ္ခ်က္ကေတာ့ title ပါ။ ဖန္ဆင္းရွင္မရွိေသာ စႀကာဝဠာနွင့္ ဘုန္းႀကီးဝတ္ခဲ့ေသာ ေယရွဳလို႕သုံးထားပါတယ္။ ဒီေတာ့ သူ႔မွာသက္ေသျပရမယ့္ hypothesis နွစ္ခုရွိပါတယ္။ ပထမတစ္ခုကေတာ့ ဖန္ဆင္းရွင္မရွိဘူးဆိုတာရယ္ျဖစ္ျပီးေတာ့ ဒုတိယတစ္ကေတာ့ ဘုန္းႀကီးဝတ္ခဲ႔ေသာေယရွဳျဖစ္ပါတယ္။ ပထမတစ္အခ်က္ျဖစ္တဲ႔ ဖန္ဆင္းရွင္မဆိုဘူးဆိုတဲ့ အဆိုကို argue လုပ္ဖို႔အတြက္ သူက science နဲ႔ philosophy ကိုသုံးရမွာျဖစ္သလို ဒုတိယတစ္ခ်က္ျဖစ္တဲ့ ဘုန္းႀကီးဝတ္ခဲ့ေသာေယရွဳဆိုတဲ့ အဆိုကို သက္ေသျပဖို႔အတြက္ history ကိုသုံးရမွာျဖစ္ပါတယ္။ စာေရးဆရာဟာ အဲဒီအေႀကာင္းအရာေတြကို မေဆြးေႏြးဘဲ က်မ္းစာထဲက က်မ္းပိုက္အခ်ိဳ႕ကို out of context (ေနာက္ခံသမိုင္းကို ပယ္ထားျပီး) ေထာက္ျပတာေတြ႔ရတယ္။ ေခါင္းစဥ္လြဲေနတယ္ဆိုတဲ႔ သေဘာပါ။

 

၃။ တတိယတစ္ခ်က္ကေတာ့ methodology ပါ။ အေတြးေခၚပညာရပ္မွာ propostion (အဆိုတစ္ခု) ကို သက္ေသျပဖို႔ သိပၸံပညာျဖင့္ သက္ေသျပနည္း ႏွစ္မ်ိဳးကို သုံးႀကပါတယ္။ ပထမတစ္မ်ိဳးကို verification လို႔ေခၚပါတယ္။ မွန္ကန္ေႀကာင္း သက္ေသျပတာပါ။ ဒုတိယတစ္ခုကို falsification လုိ႔ေခၚပါတယ္။ မွားေႀကာင္းသက္ေသျပရတာပါ။ အဲဒီနည္းႏွစ္ခုကို strong rationalism လို႔ေခၚၿပီးေတာ့ သက္ေသျပတဲ႔အခါ sense data လို႔ေခၚတဲ႔ အာရုံငါးပါးကို အသုံးျပဳၿပီးသက္ေသျပနိုင္တဲ့နည္း (empericalism) ကိုအသုံးျပဳႀကပါတယ္။ ခရစ္ဘာသာကို ေဝဖန္တဲ႔ ဘာသာမဲ႔ atheist အမ်ားစုဟာ ခရစ္ယာန္ဘာသာကိုေဝဖန္တဲ့အခါမွာ အဲဒီ empericalim နဲ႔ တိုက္ခိုက္ျပီး ဘုရားရွိတယ္ဆိုတာကို verify လုပ္ခိုင္းပါတယ္။ ခရစ္ယာန္အေတြးေခၚပညာရွင္ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားကလည္း သိပၸံကို သိပၸံနဲ႔ ျပန္ေခ်ပတဲ႔အခါမွာ atheist ေတြအေနနဲ႔ ဘုရားမရွိဘူးဆိုတာကို falsify ျပန္လုပ္ခိုင္းပါတယ္။ ခရစ္ယာန္ေတြက ဘုရားရွိတယ္ဆိုတာကို emperical နည္းနဲ႔ verify မလုပ္နိုင္သလို atheist ေတြကလည္း falsify မလုပ္နိုင္ႀကပါဘူး။ ဒီေတာ့ ခရစ္ယာန္ေရာ ခရစ္ယာန္မဟုတ္သူေရာ ဘုရားရွိ/ မရွိကို argue လုပ္တဲ႔ အခါမွာ emperical knowledge ထက္ rational knowledge ကို အေျခခံျပီး ျငင္းခုံေဆြးေႏြးႀကပါတယ္။

 

၄။ စတုတၴအခ်က္ကလည္း methodology ပါဘဲ။ အထက္ကေျပာသလို emperically သက္ေသျပ (verify) နဲ႕ (falsify) သက္ေသျပလို႔မရတာကို rationally သက္ေသျပရပါတယ္။ rational argument လုပ္တဲ႔ အခါမွာ basic laws လို႔ေခၚတဲ့ လူေတြ ျငင္းဆန္လို႔မရတဲ႔ နိယာမတရားေတြကို အရင္ဆုံးခ်ျပရပါတယ္။ ဥပမာ ... the law of non-contradiction တို႔ the law of causality တို႔ပါ။ သိပၸံပညာေရာ ဝိဇၨာပညာမွာပါ လက္ခံႀကတဲ႔ နိယာမ ေတြျဖစ္တယ္။ အဲဒီနိယာမေတြနဲ႔ တိုင္းျပီးေတာ့ ခရစ္ယာန္ဘာသာဟာ contradictory ျဖစ္တဲ့အပိုင္းဘာရွိသလဲ (တစ္နည္းအားျဖင့္ the law of non-contradiction နဲ႔ ဆန့္က်င္တဲ႔အပိုင္းဘာရွိလဲ) ဒါမွမဟုတ္ ခရစ္ယာန္က်မ္းစာမွာရွိတဲ့ ဘယ္ဟာေတြကေတာ့ျဖင့္ the law of causality နဲ႔ဆန္႔က်င္တယ္ဆိုတာကို သက္ေသျပရပါမယ္။ အထက္ကေျပာခဲ့တဲ႔ စာအုပ္ကို ေရးတဲ့စာေရးဆရာဟာ အဲဒီတစ္ခ်က္မွ မလုပ္ဘူးဆိုတာကို ေတြ႔ရတယ္။ အဲဒါ စာအုပ္ရဲ႕ credibility ကိုက်ဆင္းေစပါတယ္။

ေနာက္တစ္ခ်က္က စာေရးသူဟာ က်မ္းစာထဲမွာရွိတဲ့ ေယာရွဳဆုေတာင္းလို႔ ေနရပ္တန္႔သြားတယ္ဆိုတဲ႕ ကိစၥကို ေလွာင္ေျပာင္ထားပါတယ္။ ဒါဟာ အင္မတန္ရွင္းျပရခက္တဲ႔ ကိစၥဆိုေပမယ့္ စာေရးသူသာ methodology မွန္ခဲ့ရင္ the law of inertia လို႔ေခၚတဲ႕ ေရြ႕ရွားျခင္းနိယာမ the law of motion ကိုသုံးျပီး ေဆြးေႏြးရင္ ခရစ္ယာန္ဘာသာဝင္တစ္ေယာက္ ျဖစ္တဲ႔ က်ေနာ့္အတြက္ရွင္းျပရခက္ခဲသြားႏိုင္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ သူဟာ အဲဒီနိယာမ မသုံးဘဲ သိပၸံနဲ႔ မကိုက္တာကို သြင္သြင္ႀကီးေျပာေနတာဟာ ေတာ္ေတာ္ေလးမွားေနပါတယ္။

 

၅။ ပဥၨမတစ္ခ်က္ကေတာ့ သူဟာ hermeneutics လို႔ေခၚတဲ႔ interpretation ကိုနားမလည္တာပါ။ က်မ္းစာကိုေရးတဲ႔အခါ literary genre လို႔ေခၚတဲ့ အေရးသားမ်ိဳးစုံနဲ႔ေရးထားတာပါ။ သမိုင္းေတြ ဇတ္လမ္းေတြရွိသလို ကဗ်ာအလကၤာေတြပါပါတယ္။ အလကာၤစာေပေတြရဲ႕ သေဘာသဘာဝအရ metaphorical language လို႔ေခၚတဲ႔ ခိုင္းနွိုင္းထားတဲ႔ ဥပမာအလကာၤေတြ လိုတာထက္ပိုေရးထားတဲ႔ အတိတၲယဝုတၲိအလကာၤ ဝကၤဝုတၱိအလကာၤေတြသုံးထားပါတယ္။ အဲဒါကို အနက္ဖြင့္တဲ႔အခါမွာ သူ႔ရဲ႕ literal meaning လို႔ေခၚတဲ႔ စာစကားအဓိပၸါယ္ထက္ intended meaning လို႔ေခၚတဲ႔ ရည္ရြယ္အခ်က္အဓိပၸါယ္ကို ဖြင့္ရပါတယ္။ အဲဒီစာအုပ္ေရးသူဟာ ခရစ္ယာန္က်မ္းစာရဲ႕ genre ေတြကို ဘာမွမသိဘဲ ရမ္းသမ္းျပီးအနက္ဖြင့္ေဝဖန္ထားပါတယ္။ ဥပမာအားျဖင့္ ဗုဒၶဘာသာဝင္ေတြေျပာတဲ႔ ျမင့္မိုရ္ေတာင္ဆိုတာ တကယ့္ေတာင္ႀကီးကို ေျပာတာမဟုတ္ဘဲ တစ္စုံတစ္ခုဟာ ဘယ္ေလာက္ႀကီးမားတယ္ဆိုတာကို ေျပာတဲ႔ metaphorical expression ဘဲျဖစ္တယ္။

 

၆။ ဆဌမအခ်က္ကေတာ့ ေရးသူဟာ သူ႔ရဲ႕ position လို႔ေခၚတဲ႔ stand point ဘာမွခ်ျပမထားပါဘူး။ သူတစ္ပါးကို မွားတယ္ (fallacious) ျဖစ္တယ္လို႔ စာအုပ္ထုတ္ေထာက္ျပရင္ ဒါကမွန္ယ္ဆိုတဲ႔ alternative ကို truth အေနနဲ႔ခ်ျပရပါတယ္။ သူဟာအဲဒါဘာမွ မလုပ္နိုင္ခဲ့ပါဘူး။ သူ႔ကိုယ္သူ ဘာေႀကာင့္ ဒီဟာကိုမွားတယ္လို႔ ယူဆျပီး ဘာေႀကာင့္ဒီဟာကို မွန္တယ္ဆိုတာ ခ်ျပမေပးနိုင္တာ စာေရးနည္းမတတ္လို႔ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။

 

၇။ သတၱမအခ်က္ကေတာ့ သူဟာ ခရစ္ယာန္က်မ္းစာထဲက supernatural ေတြကိုေဝဖန္ထားပါတယ္။ အဲဒါဟာ religious အထက္ကေျပာတဲ႔အတိုင္း သူ႔ postion ကိုသူမသိလို႔ျဖစ္တယ္။ ဘယ္ပညာတတ္တဲ႔ Muslim ကမွ ခရစ္ယာန္ေတြရဲ႕ supernatural ေတြကို မေဝဖန္သလို ဘယ္ခရစ္ယာန္မွ ဗုဒၶဘာသာဝင္ေတြရဲ႕ supernatural ေတြကို မေဝဖန္ပါဘူး။ ေဝဖန္ရင္လည္း superstition ကိုဘဲေဝဖန္မယ္။ supernatural ေတြဆိုတာ သက္ေသျပလို႔မရတဲ႔ ဘာသာတရားအားလုံးရဲ႕ အႏွစ္သာရျဖစ္ပါတယ္။ သေဘာသဘာဝလည္းတူႀကပါတယ္။ ကြဲတာက whole worldview ပါ။ သူ႔ရဲ႕ source ေတြကြဲတာ။ ဒီေတာ့ စာေရးသူဟာ ခရစ္ယာန္ေတြရဲ႕ supernatural ေတြေဝဖန္ဖို႕ဆိုရင္ သူဟာ materialist သို႕မဟုတ္ nihilist ျဖစ္ဖို႔လိုပါတယ္။ အဲလိုမဟုတ္ဘဲ supernatural ကိုေဝဖန္ရင္ သူ႔ရဲ႕ argument ဟာ self-defeating ကိုယ့္လည္ပင္းကိုယ္ ႀကိဳးကြင္းစြပ္တဲ႔ argument ျဖစ္ပါယ္။

 

၈။ အဌမအခ်က္ကေတာ့ source ပါ။ ေယရွဘုန္းႀကီးဝတ္လား မဝတ္လားဆိုတာ သက္ေသျပဖို႔က ႏွစ္ေပါင္း ၂၀၀၀ ႀကာျပီးက အျဖစ္ပ်က္ကို သက္ေသျပဖို႔ဆိုရင္ source ကအေရးႀကီးပါတယ္။ စာေရးသူဟာ source ဘာမွမသုံးထားဘူး reference ဘာမွမေပးထားေတာ့ ဖတ္ရတာ ရမ္းသမ္းေရးမွန္းသိသာလြန္းပါတယ္။ ဒါဟာ သူ႔စာအုပ္ရဲ႕ credibility အဆင့္တန္းကို ကိုဆင္းေစတယ္ဆိုတာ thesis ေရးဖူးတဲ႔ scholar ေတြအားလုံးသိပါတယ္။

 

၉။ နဝမအခ်က္ကေတာ့ စာေရးသူရဲ႕ moral argument ပါ။ သူဟာ ခရစ္ယာန္ဘာသာဟာ moraly မွားတယ္လို႔ ေရးခ်င္ပုံရပါတယ္။ ဟုတ္ပါတယ္။ က်မ္းစာကို ေဝဖန္ဖို႔ အလြယ္ဆုံးေနရာက morality ပါ။ post modernist ေတြက ခရစ္ယာန္ဘာသာရဲ႕ အခ်ိဳ႕က်မ္းပုိဒ္ေတြဟာ regressive ျဖစ္နယ္လို႔ ေဝဖန္ႀကပါတယ္။ ဒါလည္း post modernism ရဲ႕အယူအဆပါ။ က်ေနာ္ post modernism အေႀကာင္းေရးတာ မဟုတ္တဲ႔ အတြက္ သူ႔အားနည္းခ်က္ေတြ မေျပာေတာ့ဘူး။ ဒါေပမယ့္ စာေရးသူဟာ ခရစ္ယာန္ဘာသာကို ရွတ္ခ်ခ်င္ရင္ သူ argue လုပ္ရင္း Christianity morality ကိုေဝဖန္သလို မွန္ကန္တယ္လို႔ သူယူဆတဲ႔ morality ကိုသူကိုယ္တိုင္ present လုပ္ေပးမွသာလ်ွင္သူ႔စာအုပ္ဟာ အက်ိဳးရွိမွာပါ။

 

၁၀။ ဒသမတစ္ခ်က္ကေတာ့ textual criticism ပါ။ ခရစ္ယာန္က်မ္းစာရဲ႕ source ကိုေဝဖန္ျခင္းပါ။ သူပထမ introduction မွာလုပ္ဖို႔ႀကိဳးစားပါတယ္။ သူမႀကိဳးစားသင့္ဘူး။ bible ဆိုတာ textual critic ေတြ အေဝဖန္ဆုံးနဲ႕ defend အလုပ္ဆုံးစာပါ။ Oxford တို႔ Cambridge ရဲ႕ library ေတြမွာလုပ္ရတဲ႔ အလုပ္ပါ။ မဟုတ္ရင္ ဒါဗင္ခ်ီကုတ္လိုမိိဳး scholar ေတြအတြက္ ဟာသျဖစ္သြားနိုင္ပါတယ္။ သူဘာလို႕ textaul criticism မလုပ္သင့္လဲဆိုရင္ သူဟာ ဗုဒၶက်မ္းကန္ေတြရဲ႕ source ကို defend လုပ္ရတာ ခက္သြားမွာျဖစ္တဲ႔အတြက္ပါ။ ဘာျဖစ္လို႔လည္းဆိုေတာ့ Theology နဲ႔ bible ဟာကမၻာေပၚမွာ source အမ်ားဆုံးမို႕ textaul criticism ကို ပညာရွင္ေတြသိပ္မလုပ္ရဲႀကတာပါ။

 

ေနာက္ဆုံးတစ္ခ်က္ကေတာ့ သူ႔ရဲ႕ intention ပါ။ ခရစ္ယာန္ဘာသာကို လ်ပ္ေပၚေလာ္လီတဲ႔ သူ့အသုံးအႏွဳံးအဆိုရင္ ႀကာကူလီ လင္တာရူးဘာသာလို႔ျမင္ေစခ်င္တာကလြဲရင္ ပိုေကာင္းတဲ႔ အျမင္အယူဝါဒဘာတစ္ခုမွ present လုပ္မထားပါဘူး။ ဒါဟာမွားပါတယ္။

 

 

ဒီစာကို ဖတ္ျပီးရင္

ခရစ္ယာန္ေတြ ဘယ္သူ႔ကိုမွ မဆဲႀကပါနဲ႔။ စာအုပ္ေႀကာင့္လဲ စိတ္မဆိုးႀကပါနဲ႔။ သူ့အျမင္သူေရးတာ မွားမွားမွန္မွန္ respect ေပးဖို႕ျဖစ္ပါတယ္။ ျဖစ္နိုင္ရင္ ဝယ္ဖတ္ႀကပါ။ သူမ်ားစာကို ဖတ္ခ်င္းဟာ သူမ်ားကိုယ့္ကို ဘယ္လိုျမင္သလဲဆိုတာ သိနိုင္သလို သူမ်ားရဲ႕ အယူအဆကိုလည္း နားလည္နိုင္တယ္။

ဗုဒၶဘာသာဝင္မ်ား သူငယ္ခ်င္းမ်ားေလးစားပါတယ္။ စာအုပ္ေရးသူ၏ မွားယြင္းသည္ဟု ယူဆရေသာအယူအဆမ်ားကို ေဝဖန္လိုေသာ္လည္း မိတ္ေဆြဗုဒၶဘာသာဝင္မ်ား အထင္လြဲမည္စိုးသျဖင့္ ဤမ်ွျဖင့္သာ။

လူသားအားလုံးကိုေလးစားပါတယ္။ ဘာသာတိုင္းကိုလည္း ေလးစားပါတယ္။

.

.

က်မ္းကိုး

Alister McGrath ရဲ႕ Science and Religion

C S Lweis ရဲ႕ Miracles နဲ႕ Mere Christianity

RC Sproul ရဲ႕ Defending Faith

Richard Dawkins ရဲ႕ God Delusion

Sam Harris ရဲ႕ Moral Landscape

John Lenox ရဲ႕ Gunning for God

Julian Zugg ရဲ႕ Christian Aplogetics

Norman Geisler ရဲ႕ Balanced Apologetics

Tim Keller ရဲ႕ The Reason for God

အစရွိေသာ ....

Science နွင့္ philisophy နွင့္ပတ္သက္၍ ဖတ္ထားမွတ္ထားသည့္ စာအုပ္ေပါင္းတစ္ရာေက်ာ္မွ သင္ယူမည့္တာေလးမ်ားျဖင့္သာ ျပန္လည္ေဖာ္ျပျခင္းျဖစ္သည္။ က်ေနာ္ ဘာမွမသိပါ။

သတ္ပုံအမွားသည္းခံေပးရန္။ ဘာသာေရးအခ်င္းခ်င္း ျပစ္တင္တဲ႔ comment ေပးပါက block မည္။ အေဝဖန္မခံခ်င္လို႔ မဟုတ္ပါ။ က်ေနာ့ အေကာင့္ရွိဘာသာေပါင္းစုံ သူငယ္ခ်င္းမ်ား စိတ္အေႏွာင့္ယွက္မျဖစ္ေစရန္ရည္ရြယ္ပါသည္။

.

Original Text ?

Credit to Aungline Daitu
Post by 
Freddy Lynn 


https://www.facebook.com/freddydirector/posts/10208147930989148